Yargıtay, çarşı izninde uyuşturucu kullandıktan sonra kendini kaybederek düşüp yaralanan ve sığındığı kulübede bulduğu kıyafetleri giyen askeri, hırsızlıktan cezalandıran yerel mahkeme kararını bozdu.
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, çarşı izninde uyuşturucu kullandıktan sonra kendini kaybederek düşüp yaralanan ve sığındığı kulübede bulduğu kıyafetleri giyen askeri, hırsızlıktan cezalandıran yerel mahkeme kararını bozdu.
Karabük'te askerliğini yapan A.C, çarşı izninde ticari taksiyle Safranbolu'ya gitti. Burada ağaçlık bir bölgede uyuşturucu kullanan ve ardından kendini kaybeden A.C, düşerek yaralandı. Kıyafetleri ıslanan A.C, havanın da kararmasının ardından ormanlık alanda gördüğü bir kulübeye girdi.
Sanık, ıslanan elbiselerini çıkararak, burada bulduğu kıyafetleri giydi ve yardım için bağırmaya başladı. Olay bölgesine yakın bir yerde şişe toplayan iki kişi, duydukları sesler üzerine geldikleri kulübenin önünde sanığı yaralı halde yerde yatarken buldu.
Hastaneye kaldırılan sanık, nasıl yaralandığını hatırlamadığını, kulübeye hırsızlık amacıyla değil, sığınmak için girdiğini, elbiseleri ıslandığı için de kulübede bulduğu deri ceket ve ayakkabıyı giydiğini söyledi.
Sanığın aldığı kıyafetler, olayın ardından ulaşılan kulübe sahibine teslim edildi. Daha sonra sanık hakkında kamu davası açıldı.
Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 141. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hapis cezasına çarptırdı.
YARGITAY KARARI BOZDU
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 22. Ceza Dairesi ise yerel mahkemenin kararını bozdu.
Bozma kararında sanığın, hırsızlık amacı olmaksızın yalnızca sığınmak için kulübeye girdiğini, kendi giysileri ıslak ve çamurlu olduğundan kulübede bulduğu giysileri kullandığını, zor durumda kaldığını beyan ettiği hatırlatıldı.
Sanığın bu savunmasının aksine, kulübeye hırsızlık için girdiğine, ayrıca faydalanma kastını aştığına dair somut ve inandırıcı delillerin neler olduğunun karar yerinde gösterilip tartışılmadığı belirtilen kararda, "Olayda Türk Ceza Kanunu'nun 147. maddesinin, imkan bulunmadığı takdirde 145. maddesinin uygulanma olanağı değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü tesisi isabetsizdir" denildi.
TCK'nın 145. maddesi hırsızlıkta malın değerinin az olmasını, 147. maddesi ise zorunluluk halini düzenliyor.
Buna göre, 145. madde uyarınca hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten de vazgeçilebiliyor.
Kanun'un 147. maddesinde ise hırsızlık suçunun ağır ve acil bir ihtiyacı karşılamak için işlenmesi halinde, olayın özelliğine göre, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebileceği öngörülüyor.
