İBB Başkanı İmamoğlu hakkında verilen hapis ve hak mahrumiyeti karanının istinafta onandığı ve adli tatilden sonra açıklanacağı iddiası üzerine İBB'den açıklama geldi. İmamoğlu'nun danışmanı Murat Ongun, "Ahmak Davası" olarak bilinen süreçte adil yargılama yapılmadığını belirterek, "İmamoğlu'nun YSK üyelerine hakaret ettiği iddiası, bilirkişi raporlarına rağmen haksızca ceza verildi. İstinafa giden dosya, inceleme sırası beklerken aniden heyet değiştirildi. Bu davanın gerçek yüzü budur" dedi.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında, Yüksek Seçim Kurulu (YSK) üyelerine "ahmak" dediği iddiasıyla verilen mahkumiyet ve siyasi yasak kararının İstinaf Mahkemesi tarafından onandığı ve hükmün adli tatil sonrası açıklanacağı yönündeki iddialar üzerine, İmamoğlu'nun danışmanı Murat Ongun'dan bir açıklama geldi.
Ongun, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “Ahmak Davası” olarak bilinen süreçte gerçeğin farklı olduğunu ve bu tür iddialara karşı kamuoyunun dikkatini çekmek gerektiğini belirtti. İmamoğlu’nun haksız yere yargılandığını ifade eden Ongun, sürecin adil bir şekilde işlemediğine dikkat çekti.
Ongun, İmamoğlu'nun YSK üyelerine hakaret ettiği iddiasının asılsız olduğunu ve 3 ayrı bilirkişi raporunun bu durumu kanıtladığını vurguladı. Ayrıca, YSK üyelerinden 4’ünün mahkemeye, İmamoğlu'nun sözlerinden etkilenmediklerini belirttiğini, diğer üyelerin ise davaya katılmadığını açıkladı.
MAHKEME ÜYELERİNE BASKI İDDİASI
Ongun, sürecin adil bir şekilde ilerlemediğine dair iddiaları gündeme getirerek, İmamoğlu'nun yargılandığı mahkeme hakiminin görevden alınmasını eleştirdi. Hakimin, iddia edilen tehditlere rağmen görevden uzaklaştırılmasına dikkat çekerek, yerini alan yeni hakimin davayı hızla sonuçlandırdığını söyledi.
Ongun’un açıklamasına göre, dava sürecinde yalnızca mahkeme hakimi değil, İstinaf Mahkemesi heyeti de değiştirilmişti. Yeni hakim, kararı hızlı bir şekilde vererek İmamoğlu’na hapis cezası ve siyasi yasak kararı çıkardı. Ongun, verilen kararın aceleyle yazıldığını ve hapis cezasının süresinin yanlışlıkla fazla yazıldığını, bu sürenin sonradan düzeltilerek 2 yıl 7 ay 15 güne indirildiğini belirtti.
Ongun, "Ahmak Davası" ile ilgili yaşanan tüm bu gelişmelerin yargı sürecinin şeffaflığına gölge düşürdüğünü belirterek, İmamoğlu'na yönelik iddiaların asılsız olduğunu yineledi. Açıklamasını, "Ahmak Davası'nın gerçek özeti budur. Başka söze gerek yok." diyerek sonlandırdı.
İşte Ongun'un o açıklaması:
“Ahmak Davası”
İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun İstinaf Mahkemesi’nde olan dosyası için bazı iddialar dile getiriliyor. İddialar yerine gerçekleri hatırlamakta fayda var;
-İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu, 3 ayrı bilirkişi raporuna rağmen sanki YSK üyelerine hakaret etmiş gibi gösterildi.
-YSK üyelerinden 4’ü, İmamoğlu’nun sözlerinin “mağduru” olmadıklarını mahkemeye bildirdi. Diğer üyeler, tebligata rağmen davaya hiç katılmadı.
-Dava süreci başladı, bir süre sonra Ekrem İmamoğlu’nun yargılandığı Yerel Mahkeme’nin hakimi değiştirildi.
-HSK, mahkeme hakimi ile ilgili “İmamoğlu’na ceza verilmesi için tehdit edildim” iddialarını araştırmadı. Teamüllere aykırı olarak Samsun’a sürülen hakim yerine, yeni hakim atandı.
-Yeni hakim yargılamayı hızlıca bitirdi ve hapis cezası ile siyasi yasak kararı aldı. Acele alınan kararda istenen hapis cezasının süresi yanlışlıkla fazla yazıldı. Hapis cezası 2 yıl 7 ay 15 gün olarak düzeltildi. Karar, İstinaf Mahkemesi’ne gönderildi.
-Dosya İstinaf Mahkemesi’nde incelenme sırası beklerken, İstinaf Mahkemesi heyeti de değiştirildi.
“Ahmak Davası’nın” gerçek özeti budur. Başka söze gerek yok.
“Ahmak Davası”
— Murat Ongun (@Mrt_Ongun) August 16, 2024
İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun İstinaf Mahkemesi’nde olan dosyası için bazı iddialar dile getiriliyor. İddialar yerine gerçekleri hatırlamakta fayda var;
????İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu, 3 ayrı bilirkişi raporuna rağmen sanki YSK üyelerine hakaret etmiş gibi…
SÜREÇ NASIL İLERLEDİ?
Ekrem İmamoğlu, YSK üyelerine hakaret ettiği gerekçesiyle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştı. Savcı, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi kapsamında İmamoğlu’nun belli haklardan yoksun bırakılmasını ve kamu görevinden mahrum edilmesini talep etmişti. Karar, İstinaf Mahkemesi'ne taşınmıştı.
