Şanlıurfa’da yaşayan bir kadın, cinsel saldırı sonucu hamile kaldı. Kadının gebeliği sonlandırma talebiyle açtığı davada, talepleri ve şikayet dilekçeleri, Hatay ile Şanlıurfa arasında mekik dokudu. Dava, aldırmaya çalıştığı çocuğu dört yaşına geldiğinde sonuçlandı.
BÜŞRA CEBECİ
Olay Şanlıurfa’da gerçekleşti. A.J. isimli kadın, evli olduğu erkeğin kendisine ve çocuklarına şiddet uygulaması sebebiyle dört çocuğunu da yanına alarak Hatay’ın Kırıkhan ilçesinde bulunan akrabalarına sığındı.
Kayınvalidesi ve kayınpederinin torunlarını görmek istemesi sebebiyle Şanlıurfa’ya ziyaret amaçlı dönen A.J., boşanma aşamasında olduğu erkek tarafından çocuklarının gözü önünde cinsel saldırıya uğradı.
A.J., olayın ardından Hatay’a geri döndü, daha sonra da hamile olduğunu fark etti. A.J., tecavüz sonucu oluşan bu gebeliği sonlandırmak istedi ama başvurduğu sağlık kuruluşu eşinin rızası olmadığı için kürtaj yapmayı reddetti.
Yaşanan olayın ardından tehdit ve hakarete uğramaya devam eden A.J., eşinden şikayetçi oldu. Çocuklarına bakacak maddi gücünün bulunmadığını belirten A.J, nafaka talep etti. Kırıkhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada Savcılık, olayın ispata elverişli delillere dayanmaması gerekçesiyle A.J.’nin nafaka talebini reddetti.
A.J., daha sonra Kırıkhan Başsavcılığı’na başvurdu ve Şanlıurfa Başsavcılığı’na gönderilmek üzere bir şikayet dilekçesi verdi. Dilekçesinde A.J., eşinin kendisine ve çocuklarına sürekli olarak şiddet uyguladığını, bu sebepten de çocuklarını da alarak Kırıkhan’da bulunan akrabalarının yanına sığındığını anlattı. Halihazırda dört çocuğu olduğunu ve maddi yetersizlikler yaşadığını belirten A.J., gebeliğin tecavüz sonucu oluştuğunu, doğacak çocuğun kendisine bu travmayı tekrar tekrar hatırlatacağını, ancak sağlık kuruluşlarının eşinin izni olmadan kürtaj yapmadıklarını söyleyerek gebeliğin sonlandırılmasını talep etti.
A.J., cinsel saldırının Şanlıurfa’ya geri döndüğünde gerçekleştiğini belirtmesine rağmen Başsavcılık, daha önceki şikayetin de Kırıkhan’da yapılması gerekçesiyle olayın Hatay, Kırıkhan’da yaşandığına hükmetti ve soruşturmanın Kırıkhan’da yürütülmesini talep etti.
Kırıkhan Başsavcılığı da A.J.’nin olayın Şanlıurfa’da yaşandığını yinelemesi üzerine dosyayı yeniden Şanlıurfa Başsavcılığı’na gönderdi. A.J.’’nin eşi iddiaları reddetti. Savcılık da olaya şahit olan çocukların beyanını dikkate almadı ve yeterli delil olmadığına hükmetti, olayla ilgili takipsizlik kararı verdi.
A.J.,’nin sonlandırmak istediği gebeliği devam ederken talepleri ve şikayet dilekçeleri, Hatay ile Şanlıurfa arasında mekik dokudu. Son olarak A.J., 14 haftalık hamileyken Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurdu ve kürtaj talebini yineledi.
A.J., kürtaj olabilmek için başlattığı hukuk mücadelesi devam ederken 7 Ağustos 2020’de çocuğunu dünyaya getirdi. Anayasa Mahkemesi’ndense cevap ancak dört yıl sonra geldi...
AYM, maddi ve manevi varlığın korunması hakkının ihlal edildiğine, bu ihlalin de etkili bir soruşturma yürütülmemesi sonucu yaşandığına hükmetti. Öte yandan kararda “Tazminat talebi bulunmadığı için başvurucunun ihlalin tespitiyle yetinmesi gerekir” ibaresi yer aldı.
