Asliye Hukuk Mahkemesi, Anadolu Ajansı’nın, Ekrem İmamoğlu’nun seçim gecesi yaptığı eleştiriler nedeniyle açtığı 100 bin liralık tazminat davasını reddetti. Mahkeme, İmamoğlu’nun açıklamalarının ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna karar verdi. İmamoğlu'nun avukatı, savunmasında AA'nın 2019 seçimlerinde Binali Yıldırım'ı önde gösterdiğini hatırlattı.
Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, Anadolu Ajansı’nın (AA), 14 Mayıs 2023 Cumhurbaşkanlığı ilk tur seçimleri sırasında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun yaptığı açıklamalar nedeniyle açtığı 100 bin liralık tazminat davasını reddetti. İmamoğlu’nun avukatı, savunmasında 2019 yerel seçimlerini hatırlatarak, AA’nın o dönemde rakibi Binali Yıldırım’ın kazandığı algısını yaratmaya çalıştığını ve veri akışını durdurarak tarafsızlığını kaybettiğini öne sürdü.
Anadolu Ajansı, İmamoğlu’nun seçim gecesi ajansın yayımladığı seçim sonuçlarını eleştirmesini gerekçe göstererek tazminat talep etmişti. Mahkeme, davayı değerlendirerek AA’nın taleplerini reddetti ve istinaf yolunu açık bıraktı.
İMAMOĞLU’NUN ELEŞTİRİLERİ VE DAVA SÜRECİ
Ekrem İmamoğlu, 14 Mayıs gecesi CHP Genel Merkezi’nde yaptığı açıklamalarda Anadolu Ajansı’nı sert bir dille eleştirmişti. İmamoğlu, ilk açıklamasında “Anadolu Ajansı'na olan inancımız asla yoktur” demiş, daha sonra ise “AA bitkisel hayatta olan bir kurumdur” ifadelerini kullanmıştı. Bu sözler üzerine Anadolu Ajansı, İmamoğlu’nun açıklamalarının ajansın itibarına zarar verdiğini ve maddi kayıplara neden olduğunu ileri sürerek 100 bin liralık tazminat talebiyle dava açmıştı.
AA’nın avukatları, İmamoğlu’nun sözlerinin ajansın güvenini zedelediğini ve ajansın abonelerinin bu eleştirilerden olumsuz etkilendiğini belirterek davayı savunmuştu. Ancak mahkeme, dosyadaki delilleri değerlendirerek AA’nın iddialarını yeterli bulmadı ve tazminat talebini reddetti.
2019 SEÇİMLERİNE ATIF
İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, dava sürecinde 2019 yerel seçimlerini hatırlatarak, AA’nın o dönemde Binali Yıldırım’ın kazandığı algısını yaratmaya çalıştığını ve veri akışını durdurarak tarafsızlığını kaybettiğini savundu. Polat, müvekkili İmamoğlu’nun, bu tür deneyimler ve kendi elindeki seçim verileri doğrultusunda kamuoyunu doğru bilgilendirme amacıyla açıklamalar yaptığını belirtti.
Mahkeme, bu değerlendirmeleri dikkate alarak AA’nın açtığı tazminat davasını reddetti. Davacının itiraz hakkı ise açık bırakıldı.
