Muğla'da yaşayan Uğur Kayalı, gece müşterisi olmadığı bir bankadan telefonuna gelen adına 350 bin liralık kredi çekildiğini bildiren mesajla hayatının şokunu yaşadı. Kimlik bilgilerinin çalındığını belirten Kayalı, hem dolandırıcılar hem de banka hakkında suç duyurusunda bulundu. Kayalı, "Hesaplara bloke koydurmama rağmen para üçüncü kişilere, oradan da kripto hesaplara aktarılmış. Benim gibi mağdur olan insanlara ulaştım ve şu anda 150 kişiden oluşan bir WhatsApp grubumuz var." dedi.
Muğla'nın Menteşe ilçesinde yaşayan ve Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı'nda görev yapan Uğur Kayalı(38), 3 Mayıs gecesi saat 01.51'de cep telefonuna gelen bir mesajla büyük bir şok yaşadı. Özel bir bankadan gelen mesajda, 350 bin liralık ihtiyaç kredisinin onaylandığı ve artı hesabının tanımlandığı belirtildi. Ancak Kayalı, bankanın müşterisi olmadığını ve böyle bir başvuruda bulunmadığını ifade etti.
BLOKEYE RAĞMEN EFT
Mesajın ardından bankanın müşteri hizmetleriyle iletişime geçen Kayalı, işlemin mobil onay mesajıyla gerçekleştirildiğini ve iptal edilemeyeceğini öğrendi. Bunun üzerine hem kimlik bilgilerini çalan kişi ya da kişiler hem de banka hakkında savcılığa suç duyurusunda bulundu. Hesaplarına bloke koydurmasına rağmen, 350 bin TL'nin 190 bin TL'sinin Elektronik Fon Transferi (EFT) ile başka hesaplara aktarıldığını öğrendi.
MAĞDUR SAYISI 150'YE ÇIKTI
Uğur Kayalı, yaşadığı mağduriyeti, "Banka konuyla ilgili sorumluluğunun olmadığını belirtiyor. Müşterisi bile olmadığım bankadan adıma hesap açılıp kredi kullanılmış. Hesaplara bloke koydurmama rağmen para üçüncü kişilere, oradan da kripto hesaplara aktarılmış. Benim gibi mağdur olan insanlara ulaştım ve şu anda 150 kişiden oluşan bir WhatsApp grubumuz var. Bu durumun mağdur ettiği çok daha fazla kişi olduğuna inanıyorum." sözleriyle anlattı.
'GÜVENLİK TEDBİRLERİ ARTIRILMALI'
Kayalı'nın avukatı Şükriye Metin, müvekkilinin sadece dolandırılmadığını, aynı zamanda banka tarafından da mağdur edildiğini belirtti. Metin, "Banka elektronik bir sistem kurarak vatandaşa telefon aracılığı ile kredi çekme imkanı tanıyor. Teknolojinin gelişmesini, iyiye kullanıldığı sürece hepimiz destekliyoruz. Ancak bu sistemde boşluklar varsa, kaçak ya da casus yazılımların kullanılmasına izin veriyorsa, vatandaşın iradesinin dışında işlem yapıyorsa, bu durumda bu sistemin kapatılması ya da güvenlik tedbirinin artırılması gerekiyor." dedi.
'BANKA VATANDAŞA KAT İHTARI ÇEKİP ÖDENMEZSE İCRA TAKİBİNE GEÇİYOR'
Bankanın sisteminde izin verdiği bu cevabın vatandaşı defolu olan elektronik sistemden çok geç işleyen hukuk sisteminin içine yönlendirdiğini belirten Metin, "Banka, çekilen kredinin ilk taksiti gelince vatandaşa hemen kat ihtarı çekip, ödenmez ise icra takibine geçiyor. Müvekkil hiçbir şey yapmadığı, bankada mevduat hesabı dahi olmadığı halde, banka tarafından önce adına olmayan bir mal varlığı yaratılarak, 350 bin lira kredi oluşturuluyor ve akabinde bu para aynı banka tarafından üçüncü kişilerin hesabına aktarılıyor. Tüm bunları müvekkilin gerçek onayını almadan yapan banka, sürecin sonunda bu parayı müvekkilden isteyebiliyor." diye konuştu.
'MAĞDUR MÜVEKKİL DAHA DA MAĞDUR OLUYOR'
Metin, müvekkilinin savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ifade ederek, "Savcılık makamı sadece suçluyu bulup, onun ceza almasını sağlayabiliyor. Oysa gelen kredi borcunun ödenmemesi veya borcun iptal edilmesi için ya menfi tespit davası açılması ya da icra yaptırımı ile karşı karşıya kalınması söz konusu oluyor. Dava açmak da icra takibi de ayrı sorun. İcra takibi olsa 350 bin liralık borç, katlanarak geri dönüyor. Dava açsa mahkeme masraflarının ödenmesi gerekiyor. Müvekkil bu bankanın müşterisi değil, tüketici kabul edilse yine maktu harç yatırarak dava açabilir. Ancak, tüketici işlemi kabul edilmeyip, haksız fiil kabul edilirse 350 bin lira dolandırıldığı para için en az 13-14 bin lira harç yatırıp dava açması gerekiyor. Bu da mağdur olan müvekkilin daha da mağdur olmasına sebebiyet veriyor." dedi.
ACİL YASAL DÜZENLEME ÇAĞRISI
Metin, yasal düzenlemelerin acilen yapılması gerektiğini vurgulayarak, "Bankalar, elektronik sistem aracılığı ile yaptıkları işlemlerde daha fazla sorumluluk üstlenmeli. Vatandaş, mahkeme kapısında hak aramak yerine, banka gerçek bir sözleşme yaptığını ispat edemeden vatandaşa kat ihtarı dahi çekememelidir. Yargı süreçlerinin uzunluğu göz önüne alınarak, tedbir niteliğinde düzenlemeler getirilmeli, vatandaş değil, banka alacağının peşinde koşmalıdır. Bu nedenle daha fazla vatandaşın mağdur edilmemesi için gerekli düzenlemelerin acilen yapılmasını ve bankaların sorumluluklarının arttırılmasını talep ediyoruz." ifadelerini kullandı.
