T.C. KÜÇÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN / BAŞKANLIĞINDAN
ESAS NO : 2008/40 - KARAR NO : 2011/1005
DAVALILAR : Ayda Aydın Paz. İhr. İth. Tic . Ltd. Şti, Kotaş İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti., SS Hat Boyu Konut Kooperatifi'ne ilanen tebligat
Mahkememizden verilen 27/12/2011 tarihli kararla; Davanın KABULÜ ile dava konusu İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi , Fatih Mah. 10 pafta 6694 parsel (8431 parsel) sayılı taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedelinin 17.546,50TL olarak TESPİTİNE, tespit ve davacı tarafça Ziraat Bankası Üsküdar şubesine davalılar adına bloke ettirilen işbu kamulaştırma bedelinin davalılara tapudaki hisseleri nispetinde ÖDENMESİNE, Dava konusu İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi , Fatih Mah. 10 pafta 6694 parsel (8431 parsel) sayılı taşınmaz davacı adına tescil edildiğinden bu husustaki talep hakkında bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Bakiye 21,15TL harcın davalılardan TAHSİLİNE , Davacı yararına taktir olunan 1.200,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde temyizin kabil olduğuna, karar verilmiştir.
Davacı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 27/01/2021 tarihli temyiz dilekçesi ile ''İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Fatih mahallesi, 10 pafta, 6694 parsel sayılı taşınmazın 18,47 m2 lik kısmının kamulaştırma bedel tespiti ve tesciline yönelik olarak Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/40 E ile açılan davada mahkemesince verilen kararda '' taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedelinin 17.546,50-TL olarak tespitine ve davacı tarafça Ziraat Bankası Üsküdar şubesine davalılar adına bloke ettirilen işbu kamulaştırma bedelinin davalılara tapudaki hisseleri nispetinde ödenmesine ve dava konusu taşınmaz davacı adına tescil edildiğinden bu husustaki talep hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına'' dair hüküm kurulmuştur.
Oysa Maliye Hazinesi adına tescil söz konusu değildir ve Hazine adına tesciline yönelik hüküm kurulmadığından kamulaştırma bedelleri ilgili maliklere ödenmesine karşın söz konusu taşınmazın maliye hazinesi lehine tescili tapu müdürlüğünce tesis edilememiş ve idaremiz tarafından büyük bir mağduriyet yaşanmasına sebebiyet verilmiştir.
Dava sürecinin uzun olması nedeniyle taşınmaz maliklerinin başvurusu üzerine maliklerin taşınmazdaki tasarrufunun engellenmemesi adına, İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, 10 pafta, 6694 parsel sayılı taşınmaz için Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/207 D.İş sayılı dosya numarası ile açılan tespit davası kapsamında taşınmazın kamulaştırılacak olan 18,47 m2lik bölümü 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü hükümlerine ilişkin 1467 sayılı genelgesi gereğince taşınmaz malikleri adına ifraz edilmiş olup ifraz sonucu kamulaştırılacak yeni parsel 8431 olarak oluşmuştur. Bu nedenle 8431 parselin Maliye Hazinesi adına tescil edildiği düşünülerek mahkemenin gerekçeli kararında sehven ''davacı adına tescil edildiğinden bu husustaki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına '' dair hüküm kurulmuş olabileceği düşünülmektedir. Hazine adına tescil kararı verilmediğinden Küçükçekmece Tapu Müdürlüğü tescile yönelik belirtme olmadığından kamulaştırma işleminin yapılamayacağını belirtmiştir.
Bu durumda oluşan mağduriyet tavzih talep ettiğimiz dilekçemizle açıklanarak kamulaştırılan taşınmazın kararda yer aldığı gibi Hazine adına tescilli olmadığı, Hazine adına tescil kararı verilmediğinden Küçükçekmece Tapu Müdürlüğünce tescil işlemin yapılamadığı belirtilerek kamulaştırma bedellerinin ödenmesine rağmen tescil işlemlerinin yapılamadığından bahisle mağduriyetin giderilmesi ve kamulaştırma kararının icra edilebilmesi için HMK 305. Madde uyarınca tavzih talep edilmiştir. Ancak talebimiz Mahkemece “TASHİH ŞERHİ” adı altında karar verilerek HMK. nun 306. maddesindeki usullere uyulmadan red olunmuştur.
Bu sebeple kararda, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelleri ilgili maliklere ödenmesine karşın ve taşınmaz Hazine adına tescilli değil iken, kararda taşınmazın Hazine adına tesciline ilişkin hükmün mevcut olmaması, Hazine adına mağduriyet yarattığından ve hukuken de yanlış olduğundan temyiz etme gereği doğmuştur.
Yukarıda sunmuş bulunduğumuz nedenler ile yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını/ düzeltilmesini, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini '' talep ederek temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Davalılar Ayda Aydın Paz. İhr. İth. Tic . Ltd. Şti, Kotaş İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti., SS Hat Boyu Konut Kooperatifi 'e çıkartılan tebliğler bila tebliğ iade döndüğünden ve başkaca tebliğe yarar açık adresi tespit edilemediğinden, iş bu gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin ,gazetede yayınlandığı tarihten 15 gün sonra başlamak üzere, yasal süre olan 15 gün içinde mahkememiz kararına karşı temyiz kanun yoluna başvura bilecekleri ve davacı tarafın temyiz başvurusuna karşı cevap verebilecekleri hususu adı geçene tebliğ yerine kaim olmak üzere ilan olunur.
08/03/2024
| #ilangovtr | BASIN NO: ILN02005201 |
