Vakıflar Genel Müdürlüğü, Çemberlitaş Meydanı’nın İBB tarafından “meydan” olarak kullanıldığı gerekçesiyle haksız işgal tazminatı talebiyle ihbarname gönderdi. 2019-2023 yıllarını kapsayan bu ihbarname, İBB’nin açtığı dava sonucunda iptal edildi.
Vakıflar Genel Müdürlüğü, İstanbul’un simgesel meydanlarından biri olan Çemberlitaş Meydanı’nın İBB tarafından "meydan" olarak kullanılarak işgal edildiği iddiasıyla, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) 2019-2023 yılları arasını kapsayan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) ödemesi için ihbarname gönderdi. Ancak, İBB’nin açtığı dava sonucunda, İstanbul 5. İdare Mahkemesi bu işlemi iptal etti.
İstinaf 'Vakıflar Genel Müdürlüğü' kararını bozdu: Hidiv Kasrı İBB'de kaldı
Vakıflar Genel Müdürlüğü, Çemberlitaş Meydanı’nda bulunan ve kendisine ait olan 24 metrekarelik parselin İBB tarafından meydan olarak kullanılmasından dolayı ecrimisil talep etti. İddiaya göre, İBB 2019 yılının Aralık ayından 2023 yılının Temmuz ayına kadar geçen süre içinde, söz konusu alanı işgal etmişti. Bu gerekçeyle Vakıflar Genel Müdürlüğü, 13 bin liralık ecrimisil tazminatı talebiyle İBB’ye ihbarname gönderdi.
MAHKEME KARARI VE İBB’NİN SAVUNMASI
Sözcü'den Özlem Güvemli'nin haberine göre; İBB, söz konusu alanın uzun yıllardır toplumun kullanımına açık bir meydan olduğunu belirterek, bu durumun ecrimisil talebine gerekçe olamayacağını savundu ve ihbarnamenin iptali için dava açtı. İstanbul 5. İdare Mahkemesi de İBB’nin bu savunmasını haklı bularak, ecrimisil talebini itiraz yolu kapalı olarak iptal etti.
Mahkeme kararında, Belediye Kanunu ve Büyükşehir Belediyesi Kanunu’na atıf yapılarak, meydan, yol, park gibi alanların belde sakinlerinin ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla belediyeler tarafından düzenlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, bu alanların halkın eşit, düzenli ve sağlıklı şekilde yararlanmasını sağlamanın belediyenin görevleri arasında olduğu vurgulandı.
MAHKEMENİN GEREKÇELERİ
Mahkeme kararında, Çemberlitaş Meydanı'nın toplumun müşterek ihtiyaçlarına yönelik olarak kullanıldığı ve bu nedenle ecrimisil talebinin hukuka aykırı olduğu belirtildi. Kararda şu ifadelere yer verildi:
- Taşınmaz, halkın ortak ihtiyaçları için kullanılmakta olup, sadece belediyenin yararlandığı bir alan değildir.
- Meydanın tüm toplumun kullanımına açık olduğu ve bu nedenle belediyenin işgalci addedilemeyeceği sonucuna varıldı.
- Bu durumun, belediyeye ecrimisil tahakkuk ettirilmesine gerekçe oluşturamayacağı belirtildi.
