Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ile Ankara Temsilcisi Erdem Gül'ün yargılandığı, MİT TIR'ları davasında karar çıktı. MİT TIR'ları davasında Can Dündar'a 5 yıl 10 ay, Erdem Gül'e 5 yıl hapis cezası verildi. Mahkeme Can Dündar ve Erdem Gül hakkındaki yurtdışı çıkış yasaklarını kaldırdı. Dündar ve Gül'ün tutuksuzluğu devam edecek.
[Karar]
AYFER ÇALIKIRAN
Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ve Ankara Temsilcisi Erdem Gül, Adana’da durdurulan MİT TIR’ları ile ilgili haberleri nedeniyle yargılandığı davada mahkeme kararını açıkladı. Mahkeme Can Dündar ve Erdem Gül’e gizli gereken bilgileri yayınlamaktan 5’er yıl hapis cezası verdi.
MAHKEME KARARI AÇIKLADI
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada geçtiğimiz hafta duruşma savcısı mütalaasını açıklamıştı. Duruşma savcısı Evliya Çalışkan geçtiğimiz günlerde verdiği mütalaasında, Dündar hakkında “devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri, temin edip açıklama ve bu suça iştirak” suçlamasıyla 25.5 yıla kadar, Gül hakkında da “devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri açıklama” suçundan 10 yıla kadar hapis cezası talep etmişti. Bugün gerçekleşen duruşmada Dündar ve Gül’ün savcı mütalaasına yapılan itirazın ardından mahkeme kararını açıkladı.
FETÖ DOSYASI AYRILDI
Mahkeme verdiği kararda, sanıklar Can Dündar ve Erdem Gül’ün hiyerarşik yapısına üye olmaksızın maksadını bilerek ve isteyerek yardım ettikleri iddia edilen FETÖ / PDY olarak adlandırılan silahlı terör örgütünün varlığı yönünde kesin bir yargı hükmü mevcut olmadığı için örgüte üye olmaksızın yardım ve yataklık suçlamasıyla ilgili dosyanın ayrılmasına karar verdi.
DARBEYE TEŞEBBÜSTEN BERAAT
Mahkeme kararın devamında Erdem Gül ve Can Dündar’ın “Cebir ve Şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyetini ortadan kaldırmaya ve görevini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etmek” suçlamasından silahlı terör örgütü yöneticisi veya üyesi olduklarına ve örgütün nihayi amacına yönelik hareket ettiklerine dair cebir ve şiddeti de kullanmadıkları da açık olduğunu belirterek atılı suçu işlenemeyeceğini gerekçesiyle bu suçtan beraatlerine karar verdi.
YURT DIŞI YASAĞI KALDIRILDI
Mahkeme Sanık Can Dündar’ın “devletin güvenliği veya iç-dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” suçundan 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Erdem Gül’ün ise aynı suçtan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmetti.
Yurtdışına çıkış ve yasağına dair adli kontrol tedbirlerinin kaldırılmasına karar verdi. Karar mahkeme heyeti tarafından oy birliğiyle verdi.
MAHKEME KARARINDAN
-Terör örgütü üyeliği ve bilerek ve isteyerek yardım etmeden dolayı davanın ayrılmasına, hükümeti devirme suçundan yayın tarihleri ve amaç araç ilişkisi yokluğundan dolayı beraat.
-Can Dündar için '329/1 uyarınca devletin gizli bilgilerini açıklamaktan 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına' indirim yapılarak 5 yıl 10 hapis cezası verilmesine karar verildi.
-Erdem Gül 'devletin gizli belgelerini açıklamak' suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
-Erdem Gül için seçme ve seçilme haklarını kullanmaktan yoksul bırakılmasına karar verildi.
-Yurtdışı çıkış yasaklarının ayrı ayrı kaldırılmasına karar verildi. Mahkeme heyeti, kararı oybirliğiyle aldı.
SALDIRI GİRİŞİMİ KINANDI
Mahkeme heyetinin verdiği yaklaşık üç saatlik bir aranın ardından, duruşma tekrar başladı. Mahkeme heyeti Dündar'a yönelik saldırı girişimini kınadı.
DURUŞMADA NELER YAŞANDI?
Can Dündar sadece gazetecilik yaptıklarını belirterek şöyle konuştu: “Görevimizi yaparken adaletin yanımızda olduğunu bilmek istiyoruz. Sadece gazetecilik yaptık.”
Erdem Gül, “Yaptığımız gazetecilik faaliyeti, savcıda hazırladığı mütalaada bunu kabul ediyor. Gazetecilik dili ile söylemek gerekirse, buradan iyi bir haberle çıkmak istiyoruz” dedi.
AVUKAT BELEN: DEVLET SIRRI OBJEKTİF KRİTERLERE GÖRE BELİRLENMELİ
Avukat Bahri Belen söz alarak "Savcı esasa ilişkin mütalaasında casusuluk suçunun oluşmadığını belirtiyor ancak bu suçtan beraat talebinde bulunmamış. Birleştirme talebi reddedilmesine rağmen hala ayırma talebinde bulunuyor. Bu da usule aykırıdır. Devlet sırrı niteliğindeki belgelerin ne olduğu mevzuatta yok. Bunun bilgilendirme yasası ile belirlenmesi gerekir. 15 liraya yapılan kaşeyle belgeye 'gizli' ibaresi vurunca bu devlet sırrı mı olmuş oluyor? Devlet sırrının ne olduğu objektif kriterlere göre belirlenmelidir. Böylece devletin hukuk dışı uygulamaları da önlenir" dedi.
Avukat Ergin Cinmen ise "Mütalaada, Şefkat Tepe isimli diziye bile yer vermiş savcı ama Anayasa Mahkemesi'nin sanıklar lehine verdiği hak ihlali kararını yazmamış" ifadelerini kullandı.
AVUKAT UTKU: DEVLETLER YARGILANMAZ, KİŞİLER YARGILANIR
Avukat Bülent Utku şunları kaydetti:
"Dava süresinde açılmadı. Bu nedenle düşmesine karar verilmelidir. Mahkemede bir devleti yargılatarak ortadan kaldırmak gibi bir şey olamaz. Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Türkiye devletini yargılamak gibi bir yetkisi yok. Devletler yargılanmaz, kişiler yargılanır. Türkiye, Roma Statüsü'ne taraf olmadığı için, Türk vatandaşları da Uluslararası Ceza Mahkemesi'nde yargılanamaz. Tek istisnası vardır, o istisnanın da bu davada söz konusu olması mümkün değil."
MAHKEME BAŞKANI: DAVAYI 6 MAYIS'A BIRAKMAK ÖZEL TERCİH DEĞİL
Mahkeme Başkanı, "Önceki duruşmayı 1 Nisan'a bıraktığımızda '1 Nisan şakası" deyip gülmüştünüz. Şimdi de Deniz Gezmiş'lerin idamına atıf yapıyorsunuz. Davayı 6 Mayıs'a bırakmak özel bir tercih değil" diye konuştu.
AVUKAT İLKİZ: İDDİANAME KURALLARA AYKIRI YAZILMIŞ
Dündar ve Gül'ün avukatı Fikret İlkiz şu savunmayı yaptı: "Savcı gazeteciliğin nerede başlayıp nerede bittiğini sorgulayamaz. Gazeteciliğin bittiği yer yoktur. Gazetecilik başlar. İddianame, uluslararası kural ve ilkelere aykırı şekilde yazılmış. 'Kastınız neydi' sorusunu sormak, Almanya'nın Nazi döneminin önümüze koyduğu bir yoldur. Devlet sırrı kavramının ne olduğuna ilişkin kanun yok. Kanun yoksa suç da yoktur. Yapılmayan kanun ile ilgili gazetecileri yargılayamazsınız."
GÜL: SUÇLUYU KAZIYIN ALTINDAN İNSAN ÇIKAR
Erdem Gül, 'Suçluyu kazıyın altından insan çıkar' sözünü hatırlatıyorum. Suçlu değiliz. Mahkemenin bu yönde karar vereceğine inanıyoruz. 6 Mayıs, Türkiye tarihinde kara bir lekedir. İdamlar, adaletsizlikler olmasın istiyoruz" dedi.
MİT'İN AVUKATI: BELGELER PDY'NİN FAALİYETİ SONUCU ELDE EDİLDİ
MİT'in avukatı şu sözleri sarf etti: Dava konusu yayınla açıklanan bilgi ve belgeler gizli kalmalıdır. MİT'in yasadışı işler yaptığı ileri sürülmüştür. Bu bilgi ve belgeler 'FETÖ / PDY örgütünün faaliyeti sonucu elde edilmiştir. Sanıklar cezalandırılmalıdır. Savcının talebi doğrultusunda dosya bu örgüte yardım yönünden ayrılmalıdır.
Can Dündar "Dün yıkmaya çalıştığımız iddia edilen hükümet yıkıldı. Haberimizin arkasındayız" ifadelerini kullandı.
‘EYLEMLERİ DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA DEĞİL'
Duruşmada okunan savcılık mütalaasında "MİT'in insani yardım TIR'ları durdurularak Türkiye'nin uluslararası yargılamaya maruz kalması için kamuoyu oluşturulmak istenmiştir. Türkiye devletinin ve hükümetin Uluslararası Ceza Mahkemesi'nde yargılanması icin planlı bir çalışma yapılmıştır. Gizli kalması gereken bilgi ve belgeler için yayın yasağı kararı verilmiştir. Sanıklar, yayın yasağına rağmen gizli kalması gereken bilgi ve belgeleri basın yoluyla yaymışlardır. Bunlar casusluk yoluyla elde edilmiş bilgi ve belgelerdir. Sanıklar bu yayınlarla FETÖ / PDY terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmişlerdir. Yargıtay'daki ana dava ile bu dosya, birbiriyle irtibatlıdır. Görüntüler, ilk kez sanıklar tarafından yayınlanmıştır. Eylemleri düşünce özgürlüğü kapsamında değildir" deniliyor.
Mütalaada 'FETÖ / PDY örgütüne yardım' eyleminin bu dosyadan ayrılması talep edildi.
Julian Assange'ın faaliyetlerini ve sonrasında yaşanan gelişmeleri örnek olarak veren savcı, bu tarz eylemlerin her yerde suç olduğunu ileri sürdü.
DURUŞMANIN AÇIK YAPILMASI TALEP EDİLDİ
Esasa ilişkin savunma yapan Dündar ve Gül'ün avukatları, savcının 'casusluk' suçlamasından vazgeçtiğini belirterek, duruşmanın açık yapılmasını talep ettiler. Mahkeme talebe rağmen davadaki gizlilik kararını kaldırmadı.
