BAKIRKÖY 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

ESAS NO : 2024/466 Esas
DAVALI : BEKİR KETEN
Davacı ORTAK VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ aleyhine mahkememizde açılan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davalı Bekir Keten'in yapılan araştırmalarda tebliğe yarar adresine ulaşılamadığı, yapılan tebligatların bila döndüğü, kolluk araştırmasından da adres tespit edilemediğinden dava dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
Davalı borçlu Bekir Keten'in İstanbul / Çekmeköy, Çekmeköy, 12/10 Ada - Parsel, Daire, 2. Normal Kat 8 Numaralı Bağımsız Bölüm, Taşınmaz Kimlik No: 39134620, İstanbul / Çekmeköy, Taşdelen, 270/7 Ada - Parsel, Daire, Zemin Kat 4 Numaralı Bağımsız Bölüm, 1/4 Hisse, Taşınmaz Kimlik No: 89072200, Kastamonu / Tosya, Akbük Köyü, 458/4 Ada - Parsel, Tarla, 1/6 Hisse, Taşınmaz Kimlik No: 95973202 taşınmazları diğer davalıya "pek aşağı bir bedelle" devir şeklinde gerçekleştirdiği, muvazaalı ve Kanun'a aykırı tasarrufun ve devamındaki işlemlerin İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi, Üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için taşınmazın tapu siciline İİK 281/2 maddesi mucibince teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi işlenmesi, Borçlu Bekir Keten ile -temlik eden- Akbank T.A.Ş. arasındaki kredi sözleşmesi (ticari - bireysel) kapsamında, borçlunun dava dışı bankaya borcu bulunduğunu, İşbu alacak davacı Ortak Varlık Yönetim A. Ş. tarafından temlik alındığını, Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan işbu borçların ödenmemesi sebebiyle; borçlu hakkında alacağın tahsili amacıyla Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/28379 E. - 2023/26684 E. sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, Borçlunun davacı şirket alacağının tahsiline yetecek miktarda hacze kabil malı mevcut olmadığı. Borçlu aleyhine yürütülen yasal takip işlemleri kapsamında; davalı Bekir Keten'in, davaya konu 1 numaralı taşınmazını 05.05.2023 tarihinde diğer davalı Ceyda Kurnaz'a, 2 numaralı taşınmazı 05.04.2022 tarihinde kardeşi Coşkun Keten'e, 3 numaralı taşınmazı 28.11.2022 tarihinde annesi Sabriye Keten'e "pek aşağı bir bedelle" muvazaalı olarak devrettiğini, İşbu tasarruf; alacakları semeresiz bırakma amacıyla ve hayatın olağan akışına aykırı şekilde gerçekleştiğinden iptalinin istendiğini, Davalı borçlu tarafından devredilen taşınmaz, gerçek değerinin çok altında bir bedel ile devredildiğini Bu durumda dava konusu tasarrufun İİK m. 280'e ilaveten İİK m. 278 uyarınca da iptali gerektiğini, Davanın kabulü ile TBK md.19 ve İİK 277 vd. maddeleri gereğince; davalı borçlunun devrettiği taşınmaz ile ilgili, söz konusu devre ilişkin tasarrufun tapu tashihine mahal olmadan iptalini, Söz konusu tasarrufa konu taşınmazın cebri icra yolu ile Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/28379 E. - 2023/26684 E. sayılı dosyasında olan alacağı karşılayacak miktarda-dava konusu tasarruflardan sonra konulan haciz ve ipoteklerden önce gelmek üzere- haciz ve satışına, haciz ve satışı mümkün değil ise, davalıların tazminata mahkum edilmesini, Taşınmazın davalılar mülkiyetinde bulunmaması halinde, İİK md. 283/II gereğince; davamızın tazminat talebi olarak değerlendirilerek tazminata mahkum edilmesini, Taşınmaz davalıların mülkiyetinde değil ise; davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen davanın sonuçsuz - alacağın semeresiz bırakılmasını önlemek amacıyla, davalıların mal varlığı üzerine Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/28379 E. - 2023/26684 E. sayılı dosyasında alacağımıza yeter derecede ihtiyati haczine, her halükarda işbu davamız ile birlikte tapu kütüklerine "davalıdır" şerhi konulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu davada davalı Bekir Keten'in adresi tespit edilemediğinden ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dilekçesinin davalı Bekir Keten'in tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde davaya cevap verebileceğiniz , aynı sürede sunmak istediğiniz tüm delilleri mahkemeye vermeniz, başka yerlerden getirilecekler için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın cevap dilekçesinde gösterilmesi gerektiği, bunu yapmadığınız takdirde ancak HMK nun 140/5 maddesi gereğince ön incelemede bu konudaki eksiklikleri tamamlanacağı, aksi takdirde bu delillerden vazgeçmiş sayılacağınız hususu dava dilekçesi yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur. . 04/12/2024

#ilangovtr BASIN NO: ILN02139203