İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'na yönelik Beylikdüzü Belediye Başkanı olduğu dönemden dolayı 'ihaleye fesat karıştırma' davası açılmıştı. Dava İçişleri Bakanlığı'nın şikayetiyle başlamıştı. Ancak davaya konu lan ihalelere ilişkin Danıştay'ın daha önce 'cezaya yer yok' kararlarına rağmen davanın açılması ise dikkat çekmişti.
Halktv.com.tr yazarı İsmail Saymaz bugünkü köşesinde Danıştay'ın 2020'de verdiği kararlarını yazdı. 'İmamoğlu ihaleden suçlanamaz' diyen Saymaz köşesinde şunları belirtti:
''Bakmayın İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında ihaleye fesat karıştırmaktan dava açıldığına. Varsa eğer bir fesat… İhaleye değil, adalete karıştırılıyor asıl. Ve İmamoğlu, mağduru ve müştekisi sayılması gereken davada sanık sıfatı taşıyorsa bu fesat, kanserli bir hücre misali demokratik düzene sıçramış demektir. Yoksa ne diye…
'2015'TEKİ İHALELER İÇİN İBB SEÇİMLERİNİN KAZANILMASI BEKLENDİ'
Beylikdüzü Belediyesi’nde 2015 yılındaki ihale hakkında teftiş başlatmak için İmamoğlu’nun İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı olması beklensin? İçişleri Bakanlığı, İmamoğlu’nun seçimi kazanmasından bir yıl sonra, 2020’de, Beylikdüzü Belediyesi’ndeki altı ihaleye ilişkin İmamoğlu’nun da aralarında olduğu belediye görevlileri hakkında soruşturma izni verdi. İmamoğlu’na yönelik suçlama, ne ihaleden rant elde etmek, ne de zimmete para geçirmek.
Suçlama şu şekilde: “Üst yönetici olarak gözetim ve denetim görevini gereği gibi yerine getirmeyerek, ihaledeki usulsüzlüğün tespitini sağlamamak, görevlerini ihmal edenler hakkında işlem yapmamak veya yaptırmamak.”
'HİÇBİR İHALEDE İMZASI VE ONAYI YOK'
İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, soruşturma iznine itirazda bulundu. Danıştay 1. Dairesi’nin 20 Ekim 2020’de oy çokluğuyla verdiği kararda, İmamoğlu’unun hiçbir ihalede harcama yetkilisi olmadığı ifade edilerek, şöyle denildi:
“İhalelere ait belgelerde imzası olmayan, belgelerin düzenlenmesine katkısı tespit edilmeyen, ihalelerle ilgili süreçte talimat verdiğine ya da dolaylı da olsa yönlendirmede bulunduğuna dair delil olmayan belediye başkanına cezai sorumluluk yüklenemeyeceği…”
Belediye Kanunu’nun 38. maddesinin başkana yalnızca hukuki sorumluluk verdiği belirtilerek, “Bu düzenlemelerin ceza hukuku açısından sorumluluk doğuracak nitelikte genişletilerek ve yorumlanarak uygulanmasının mümkün olmadığı” kaydedildi.
İçişleri Bakanlığı’nın beş ihale için soruşturma izni vermesine ilişkin kararı doğrudan kaldırıldı. Kamu zararı olmadığı halde… Ancak Danıştay, beş ihale ile benzer nitelikteki dördüncü ihale için akıl almaz bir yöntem benimsedi. İlkin ihalenin içeriğini aktarayım.”